西方文论与美学研究
原元
2018, 38(4): 150-161.
在拉康对主体的论述中，异体这一概念甚为突出，它不但性质含混，作用也颇有争议。因此，本文借德里达幽灵学的观念予以探讨。尽管拉康式的主体令人困惑，捉摸不定，却一直被不少学者称为“缺失性的主体”，其中代表人物有费尔曼、拉格伦-萨利文、威尔登、德里达、巴特勒等。本文针对这一广为接受的说法，从“异（体）类的主体”这一角度来思考拉康的主体概念，并认为无论是在想象界还是象征界，拉康的主体都不可避免地会和幽灵及镜像式的异体牵扯在一起，并被其剥夺独立性。镜像阶段不仅虚构了整一自我的视觉假象，还令镜像式主体被幽灵式异体所压制。同样，象征界的主体看似在两个方面（即能指链上的转喻和隐喻）受制于语言学意义上的异体，但这种能指法式使主体失去躯壳，而成为幽灵，最终沦入被剥夺、被移置和去中心的状态。作为后结构主义者的拉康与身为心理学家的（尤其是俄狄浦斯式的）拉康有所不同，本文亦作出谨慎区分。一般认为，被遮蔽的菲勒斯处于象征界中心地位，并占主导优势，故称之为“主控能指”和“超然所指”。以此便能证明，拉康的异体范畴不仅仅是由普通的“纯粹能指”或抽象的“空洞之词”所占居；相反，异体这一领域充斥着享有特权的“满载之词。”这些词源于（死去的）父亲，类似神圣经文。与过去的批评家不同，本文除了将语言视为一般性的异体，同时还一一揭示了一系列缠绕拉康无意识主体的异体幽灵：神谕式异体（父亲最后的话），幽灵式异体（亡父的幽灵），神圣异体（拜物菲勒斯）。有趣的是，拉康“异（体）类的主体”的本体论观点似乎消融于德里达提出的“幽灵似的主体”这一幽灵学理论之中。
