虚构之为以言行事：约翰·塞尔的虚构理论

文艺理论研究 ›› 2012, Vol. 32 ›› Issue (4): 116-121.

虚构之为以言行事：约翰·塞尔的虚构理论

冯庆

南京大学文学院

出版日期:2012-07-25 发布日期:2012-09-12
作者简介:冯庆，南京大学文学院文艺学研究生，学术兴趣主要集中于文学理论、语言哲学、艺术哲学与文化研究等方面。

Fiction as Illocutionary Act: John Searle's Theory of Fiction

Feng Qing

Literature and Art at the School of Liberal Arts, Nanjing University (210093, China)

Online:2012-07-25 Published:2012-09-12
About author:Feng Qing is a graduated student specializing in Studies in Literature and Art at the School of Liberal Arts, Nanjing University (210093, China). His research interests cover literary theory, philosophy of language, the philosophy of art and cultural studies.

摘要/Abstract

摘要： 著名哲学家约翰·塞尔从言语行为理论的角度提出了“虚构是一种伪装的以言行事行为”的看法，将虚构话语视为对日常话语的寄生与模仿。这种观点得到柯里与热奈特从不同方面的批评和修正。塞尔的虚构理论最终被证明为一种重视作者意图、词句意义和语境的人文主义哲学观点，通过认识到这种理论的优点与不足，我们可以在其基础之上展开进一步关于文学虚构本质属性的讨论。

关键词: 虚构, 言语行为理论, 以言行事行为, 约翰·塞尔

Abstract: According to John R. Searle's Speech Act Theory, fiction assumes to be real illocutionary acts and Searle claims that fictional discourses imitate and parasitize on ordinary discourses. Gregory Currie and Gérard Genette criticize Searle's arguments and revise his theory of fiction. This paper contents that Searle's theory of fiction can prove to be a humanist philosophical perspective that emphasizes on the author's intentions, meanings of utterances and the context. The paper proceeds to argue that further research on the essential features of fiction can be done on the basis of investigating the merits and demerits of Searle's theory.

Key words: Fiction, Speech Act Theory, illocutionary act, John R. Searle

冯庆. 虚构之为以言行事：约翰·塞尔的虚构理论[J]. 文艺理论研究, 2012, 32(4): 116-121.

Feng Qing. Fiction as Illocutionary Act: John Searle's Theory of Fiction[J]. Theoretical Studies in Literature and Art, 2012, 32(4): 116-121.

Austin, J. L. How to Do Things with Words: the William James Lectures delivered at Harvard University. London: Oxford University Press, 1962.

M.H.艾布拉姆斯：《文学术语词典》，吴松江等编译，北京：北京大学出版社，2009。

[Abrams, M.H. A Glossary of Literary Terms. Trans. Wu Songjiang, et al. Beijing: Peking University Press, 2009.]

特里•伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》，伍晓明译，北京：北京大学出版社，2007。

[Eagleton, Terry. Literary Theory: An Introduction. Trans. Wu Xiaoming. Beijing: Peking University Press, 2007.]

Castle, Gregory, ed. The Encyclopedia of Literary and Cultural Theory Volume I: Literary Theory from 1900 to 1966. Oxford: Blackwell Publishing, 2011.

陈嘉映：《语言哲学》。北京：北京大学出版社，2006。

[Chen, Jiaying. Philosophy of Language. Beijing: Peking University Press, 2006.]

安托万•孔帕尼翁：《理论的幽灵——文学与常识》，吴泓缈、汪捷宇译。南京：南京大学出版社，2011。

[Compagnon, Antoine. Le Démon de la théorie. Trans. Wu Hongmiao and Wang Jieyu. Nanjing: Nanjing University Press, 2011.]

Culler, Jonathan. “Philosophy and Literature: The Fortunes of the Performative.” Poetics Today 21.3(2000): 503-519.

Culler, Jonathan. "Problems in the Theory of Fiction”, Diacritics 14 .1(1984): 2-11.

Currie, Gregory. “What Is Fiction.” The Journal of Aesthetics and Art Criticism 43.4(1985): 385-392.

热拉尔•热奈特：《热奈特论文集》，史忠义译。天津：百花文艺出版社，2001。

[Genette, Gérard. The Collection of Gérard Genette. Trans. Shi Zhongyi. Tianjin: Baihua Literature and Art Publishing House, 2001.]

Gorman, David. “The Use and Abuse of Speech-Act Theory in Criticism.” Poetics Today 20.1(1999): 93-119.

于尔根•哈贝马斯：《后形而上学思想》，曹卫东、付德根译。译林出版社，2001。

[Habermas, Jürgen. Nachmetaphysisches Denken. Trans. Cao Weidong and Fu Degen. Nanjing: Yilin Press, 2001.]

Petrey, Sandy. Speech Acts and Literary Theory. New York: Routledge, 1990.

Searle, John R. Expression and Meaning: Studying in the Theory of Speech Acts. London: Cambridge University Press, 1976.

Searle, John R. Speech Acts: A Essay in the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press, 1969.

Searle, John R. ed. The Philosophy of Language. London: Oxford University Press, 1971.

Searle, John R. “How Performatives Work.” Linguistics and Philosophy 12.5(1989): 535-558.

Searle, John R. “The Logical Status of Fictional Discourse.” New Literary History 6.2(1975): 319-332.

约翰•R•塞尔：《意向性》，刘叶涛译。上海：上海人民出版社，2007。

[Searle, John R. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Trans. LiuYetao. Shanghai: Shanghai People’ Publishing House, 2007.]

[1]	任明华. 《古今名家诗学大成》与明代传奇小说的文体发展 [J]. 文艺理论研究, 2023, 43(2): 45-55.
[2]	肖锦龙. 德里达论文学语言——以《罗米欧与朱丽叶》为范例 [J]. 文艺理论研究, 2023, 43(1): 70-78.
[3]	聂世昌. 从非-哲学到艺术-虚构——试论拉吕埃尔的非-美学理论 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(4): 211-218.
[4]	罗紫鹏. 论民初小说批评话语中的“自述”与写实 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(2): 65-74.
[5]	邱蓓. 可能世界理论视域下的虚构人物类型 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(3): 97-103.
[6]	张书圣. 虚构文本与可能现实 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(2): 115-121.
[7]	叶祝弟, 王磊光. 生生之道、“第三性”与再造“文学乡土”的方法——以阎连科《她们》为中心 [J]. 文艺理论研究, 2020, 40(6): 34-43.
[8]	洪治纲. 论非虚构写作的反自律性及其局限 [J]. 文艺理论研究, 2020, 40(5): 118-124.
[9]	高方, 路斯琪. 从文本到世界：一种方法论的探索——贝尔唐·韦斯特法尔《地理批评：真实、虚构、空间》评介 [J]. 文艺理论研究, 2020, 40(4): 27-34.
[10]	丁晓原. 报告文学，作为叙事性非虚构写作方式 [J]. 文艺理论研究, 2020, 40(3): 76-83.
[11]	王进驹, 杜治伟. 《金瓶梅》时空叙事的创新及其小说史意义 [J]. 文艺理论研究, 2020, 40(3): 107-116.
[12]	李坚怀, 赵光亚. 《故事新编》的“非小说性”——论文学游戏之于鲁迅历史书写的文体效应 [J]. 文艺理论研究, 2020, 40(2): 130-138.
[13]	张黎. 虚构的价值：思辨设计的美学政治与未来诗学 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(6): 152-160.
[14]	曹丹红. 试论朗西埃的现代虚构观 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(5): 170-177.
[15]	王曦. 美学之政治伦理维度的跨学科探讨——与西蒙·克里奇利教授的访谈 [J]. 文艺理论研究, 2018, 38(6): 169-174.