梁启超美学思想研究的三条路径及其反思

文艺理论研究 ›› 2016, Vol. 36 ›› Issue (5): 61-70.

梁启超美学思想研究的三条路径及其反思

莫先武

南京晓庄学院文学院

出版日期:2016-09-25 发布日期:2017-09-30
作者简介:莫先武，文学博士，南京晓庄学院文学院副教授，主要研究方向为中国现当代文论与美学原理。
基金资助:
本文为国家社会科学基金项目《文学政治学的历史形态与当代创新研究》[13BZW002]，教育部人文社科规划项目《后马克思主义文论研究》[13YJA751011]，南京晓庄学院社科项目《梁启超政治美学思想研究》[2015NXY16]的阶段性成果。

A Critique of the Three Approaches to Studying Liang Qichao's Aesthetic Thoughts

Mo Xianwu

the School of Chinese Language and Literature, Nanjing Xiaozhuang University (Nanjing 211171, China)

Online:2016-09-25 Published:2017-09-30
About author:Mo Xianwu, Ph.D., is an associate professor in the School of Chinese Language and Literature, Nanjing Xiaozhuang University (Nanjing 211171, China). His main research interest is contemporary Chinese literary theory and aesthetics.

摘要/Abstract

摘要： 梁启超美学思想研究，主要经历了三个阶段，并形成三种研究思路与模式：解放前后以蔡尚思为代表的政治批评、新时期以李泽厚为代表的启蒙批评、新世纪来以金雅等为代表的审美批评。无论是政治批评、启蒙批评还是审美批评，虽然对待政治态度不同，但思维方式一致：都持政治与审美二元分离论，即将政治与审美看作两个独立领域，只不过对两者关系体认不同，政治批评认为审美依附于政治，启蒙批评将政治与审美进行疏离，审美批评持政治与审美二元对立论。其实，政治与审美不仅有分离或对立关系，在美好生活的想象方面存在着内在一致性，有着二元融合的基础与现实。梁启超的美学思想，正是建立在政治与审美二元融合思维基础之上；他创构的美学，实质上是政治与审美二元融合的政治美学。政治与审美的二元分离视角，并不能真正把握梁启超政治美学区别于纯美学的独特性。

关键词: 梁启超, 政治批评, 启蒙批评, 审美批评, 政治美学

Abstract: There are three academic approaches to Liang Qichao's aesthetic thoughts: political criticism of Cai Shangsi around 1949, enlightenment criticism of Li Zehou in the new period, and aesthetic criticism of Jin Ya in this century. In spite of their varying attitudes towards politics, they all endorse the division of politics and aesthetics. The difference is that political criticism sees aesthetics attached to politics, enlightenment criticism distances aesthetics from politics, and aesthetic criticism sets aesthetics against politics. In fact, the relationship between politics and aesthetics is not merely one of separation or antithesis, but also one of consistency in terms of the envisioning of a better life. Liang Qichao's aesthetic thoughts are based on the fusion of politics and aesthetics. The approaches based on politics-aesthetics division cannot do justice to the unique nature of Liang Qichao’s political aesthetics.

Key words: Liang Qichao, political criticism, enlightenment criticism, aesthetic criticism, political aesthetics

莫先武. 梁启超美学思想研究的三条路径及其反思[J]. 文艺理论研究, 2016, 36(5): 61-70.

Mo Xianwu. A Critique of the Three Approaches to Studying Liang Qichao's Aesthetic Thoughts[J]. Theoretical Studies in Literature and Art, 2016, 36(5): 61-70.

蔡尚思:“梁启超在政治上学术上思想上的不同地位——再论梁启超后期的思想体系问题”,《蔡尚思全集》(第六册)。上海:上海古籍出版社,2005年。[Cai,Shangsi."Liang Qichao's Varying Status as a Politician,a Scholar,and a Thinker—A Reinvestigation of Liang Qichao's Later Thought System."The Complete Works of Cai Shangsi,Vol.6.Shanghai:Shanghai Ancient Books Publishing House,2005.]
丁文江等编:《梁任公先生年谱长编》(初稿)。北京:中华书局,2010年。[Ding,Wenjiang,et al.eds.Liang Qichao's Chronicle(First Draft).Beijing:Zhonghua Book Company,2010.]
方红梅:《梁启超趣味论研究》。北京:人民出版社,2009年。[Fang,Hongmei.On Liang Qichao's Principles of Taste.Beijing:The People's Press,2009.]
金雅:《梁启超美学思想研究》。北京:商务印书馆,2005年。[Jin,Ya.A Study of Liang Qichao's Aesthetic Thoughts.Beijing:The Commercial Press,2005.]
李泽厚:“梁启超王国维简论”,《中国思想史论》(中)。合肥:安徽文艺出版社,1999年。[Li,Zehou."A Brief Study of Liang Qichao and Wang Guowei."A Study of Chinese Thought,Vol.2.Hefei:Anhui Literature and Art Press,1999.]
梁启超:《梁启超全集》。北京:北京出版社,1999年。[Liang,Qichao.The Complete Works of Liang Qichao.Beijing:Beijing Press,1999.]
马克思:“德意志意识形态”,《马克思恩格斯选集》(第1卷)。北京:人民出版社,1995年。[Marx,Karl."German Ideology."The Selected Works of Karl Marx and Friedrkh Engels,Vol.1.Beijing:The People's Press,1995.]
王国维:“自序一”、“自序二”,《王国维文集》(下部),姚淦铭等主编。北京:中国文史出版社,2007年。第282—84页。[Wang,Guowei."Prefaces".The Collected Works of Wang Guowei,Vol.2.Eds.Yao Jinming,et al.Beijing:Wenshi Press,2007.282-84.]
夏晓虹:《觉世与传世——梁启超的文学道路》。北京:中华书局,2006年。[Xia,Xiaohong.Enlightenment and Eternity:Liang Qichao's Literary Path.Beijing:Zhonghua Book Company,2006.]
张灏:《梁启超与中国思想的过渡(1890—1907)》,崔志海等译。南京:江苏人民出版社,1997年。[Zhang,Hao.Liang Qichao and Intellectual Transition in China,1890-1907.Trans.Cui Zhihai,et al.Nanjing:Jiangsu People's Press,1997.]
(1)蔡尚思曾四论梁启超思想,最主要的是《梁启超在政治上学术上思想上的不同地位——再论梁启超后期的思想体系问题》一文,原发表于《学术月刊》1961年第6期,现收于《蔡尚思全集》(第六册)(上海:上海古籍出版社,2005年),本文引用都见于本书。
(2)马克思在《德意志意识形态》首先提出,在生产方式作用下,人类社会历史依次形成了原始社会的部落所有制、古典时代(奴隶社会)的公社所有制和国家所有制、封建社会封建的或等级的所有制、资本主义社会的资产阶级所有制;后在《〈政治经济学批判〉导言》中,马克思又完善了这一观点。列宁在《国家论》中则明确提出了五个阶级社会的划分。
(3)李泽厚的《梁启超王国维简论》原发表于《历史研究》1979年第7期,现收于《中国思想史论》(中)(合肥:安徽文艺出版社,1999年),本文引用都见于本书。
(4)本文引用梁启超文章全部见于《梁启超全集》(北京:北京出版社,1999年),引文在具体论著或文章后标明全集第几册,后文不复赘注。

[1]	支运波 . 姿态的诗学：阿甘本的生命政治批评 [J]. 文艺理论研究, 2018, 38(2): 59-68.
[2]	文苑仲 . 全球化时代审美解放话语的重建——当代西方马克思主义政治美学的三重论域 [J]. 文艺理论研究, 2017, 37(5): 162-171.
[3]	贾立元. 向着“未来”前进——梁启超《新中国未来记》新解 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(4): 69-75.
[4]	李河成. 绽现“德艺”，与人沟通——阿伦特“政治审美论”的现代政治哲学意义 [J]. 文艺理论研究, 2013, 33(2): 200-209.
[5]	陶东风. 论文化批评的公共性 [J]. 文艺理论研究, 2012, 32(2): 4-11.