康德的“Interesse”概念新探：对审美判断力第一要素的重新阐释

文艺理论研究 ›› 2018, Vol. 38 ›› Issue (5): 50-57.

康德的“Interesse”概念新探：对审美判断力第一要素的重新阐释

徐贤樑

复旦大学中文系

出版日期:2018-09-25 发布日期:2018-11-28
作者简介:徐贤樑，复旦大学耶拿大学联合培养博士生，研究方向为德国观念论。
基金资助:
本文系国家留学基金委“2017年国家建设高水平公派留学项目”资助下的阶段性成果。

A Reinvestigation of Kant's Concept of "Interesse": A Reinterpretation of the Chief Element of the Power of Judgment

Xu Xianliang

Department of Chinese Language and Literature, Fudan University

Online:2018-09-25 Published:2018-11-28
About author:Xu Xianliang, is a joint Ph.D. student at Fudan University and Friedrich-Schiller-Universität Jena, with research focused on German idealism.
Supported by:
China Scholarship Council

摘要/Abstract

摘要： 本文旨在分析康德的“Interesse”概念，讨论这个概念对理解《判断力批判》“美的分析”的重要意义。依据康德的规定，Interesse并不是指鉴赏者对美不感兴趣，而指是他在做出鉴赏判断时对审美对象的实际存在没有兴趣。在这一基本框架下，审美判断所内蕴的自由就被凸显出来，由于兴趣总是关系到对象的实际存在，因此在无兴趣的条件下，审美判断就摆脱了判断者任何的主观偏好。由此，鉴赏者才有权要求别人和自己做出相同的审美判断，并进而达成普遍的认同；而审美判断的自由特性同样构成了其与道德判断同构性的内在根据，在此基础上，美有资格成为德性的象征。

关键词: 康德, 兴趣, 普遍性, 象征

Abstract: This article takes Immanuel Kant's concept of "interesse", and investigates its meaning for understanding of Critique of the Power of Judgment. According to Kant, interesse does not mean that the judging subject is disinterested in beauty, but in the real existence of the object of judgment. Within such a frame, the freedom internal to aesthetic judgment is highlighted. Because interest always concerns the real object, aesthetic judgment without interest is free from subjective preference. Under such circumstances, the subject is entitled to the request of the same judgment from others and thus together they reach universal identity. The freedom is the basis of identity between judgment of taste and judgment of morality, and thus beauty is a symbol of morality.

Key words: Immanuel Kant, interest, universality, symbol

中图分类号:

徐贤樑. 康德的“Interesse”概念新探：对审美判断力第一要素的重新阐释[J]. 文艺理论研究, 2018, 38(5): 50-57.

Xu Xianliang. A Reinvestigation of Kant's Concept of "Interesse": A Reinterpretation of the Chief Element of the Power of Judgment[J]. Theoretical Studies in Literature and Art, 2018, 38(5): 50-57.

Cassirer, Heinrich. A Commentary on Kant’s Critique of Judgment. London: Methuen & Co. Ltd, 1938.

曼弗雷德·弗兰克：《德国早期浪漫主义美学导论》，聂军等译。长春：吉林人民出版社，2006年。

[Frank, Manfred. An Introduction to Early German Romanticism. Trans. Nie Jun, et al. Changchun: Jilin People's Press, 2006.]

Guyer, Paul. ed. Kant’s Critique of the Power of Judgment: Critical Essays. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers, 2003.

Kant, Immanuel. Kritik der Praktischen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1952.

---. Kritik der Urteilskraft. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2001.

伊曼纽尔·康德：《实践理性批判》，邓晓芒译。北京：人民出版社，2003年。

[---. Critique of Practical Reason. Trans. Deng Xiaomang. Beijing: People’s Publishing House, 2003.]

——：《纯粹理性批判》，邓晓芒译。北京：人民出版社，2004年。

[---. Critique of Pure Reason. Trans. Deng Xiaomang. Beijing: People’s Publishing House. 2004.]

——：《判断力批判》（注释本），李秋零译。北京：中国人民大学出版社，2011年。

[---. Critique of the Power of Judgment. Trans. Li Qiuling. Beijing: China Renmin University Press, 2011.]

——：《判断力批判》，邓晓芒译。北京：人民出版社，2002年。

[---. Critique of the Power of Judgment. Trans. Deng Xiaomang. Beijing: People’s Publishing House, 2002.]

让-保罗·萨特：《想象心理学》，褚朔维译。北京：光明日报出版社，1988年。

[Sartre, Jean-Paul. The Psychology of the Imagination. Trans. Chu Shuowei. Beijing: Guangming Daily Publishing House, 1988.]

叶秀山：《启蒙与自由》。南京：江苏人民出版社，2013年。

[Ye, Xiushan. Enlightenment and Freedom. Nanjin: Jiangsu People's Publishing House, 2013.]

Zammito, John H. The Genesis of Kant’s Critique of Judgment. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.

[1]	张山川. 艺术哲学，抑或象征美学？——论保罗·德·曼对黑格尔《美学》的解构主义阐释 [J]. 文艺理论研究, 2023, 43(2): 218-226.
[2]	蒋向艳. 含蓄还是比兴？——朱利安“间接书写”传统的再考察与校正 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(3): 100-109.
[3]	马骁远. 后现代状态下的胡塞尔与康德——利奥塔论审美反思 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(2): 109-116.
[4]	李国辉. 瓦格纳美学与象征主义的音乐转向 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(1): 21-31.
[5]	Li Zhenling, Ha Jin. 身在何处？如何写作？：哈金教授访谈 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(1): 106-113.
[6]	黄意明. 先秦“象”观念与中国诗歌审美意象论 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(5): 85-95.
[7]	郭晓蕾. 《寻找丢失的时间》：关于“恨”与“爱”的启示 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(5): 167-175.
[8]	埃伦娜·卡瓦良·布埃斯库. 文学地位不再？何种地位？谁之地位？ [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(4): 81-88.
[9]	陈辰. “如同义务一样被强求于每个人”——论康德关于共同感理念的提问 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(4): 117-128.
[10]	杨柏岭. 王国维“直观”说与“托兴”象征的填词新实践 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(2): 179-192.
[11]	程相占. 康德美学的身体维度及其生态美学意义 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(5): 22-31.
[12]	娄林. 荷尔德林和德意志的命运 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(1): 131-137.
[13]	韩亮, 张博. 谬误与生成：“象征主义者”波德莱尔和中国新文学 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(1): 190-200.
[14]	胡友峰. 论康德鉴赏判断的先验理据 [J]. 文艺理论研究, 2018, 38(2): 17-25.
[15]	三元芳秋. 朝鲜日治时期“日本”文学的发明：殖民条件下文学活动何以无耻 [J]. 文艺理论研究, 2017, 37(3): 108-129.