古代文论之现代转换的出路选择

摘要/Abstract

摘要： 本文着眼于当代中国古代文论之现代转换的研究现状，意在探讨其出路的选择所隐含的文化取向。古代文论之现代转换究竟应当如何走出理论困境，构想不一；对如是构想之所以出现的来由分析，是推动其客观发展的前提。本文指出，一方面，在总体趋势上，古代文论之现代转换的出路选择呈现出的是一条从建构到解构的曲折道路，八十年代思想建构的浪潮最终消弭于九十年代文本解构的冲动中。另一方面，在方法论上，开放性的系统观被广泛接受，封闭性的整体理念所潜在的话语权力遭到了抽离和消解。这使得学者们更愿意采用多元与对话的视角和态度思考问题，在多种文化资源的激发下，于个人思性层面，以个性的自由与融通走出古代文论之现代转换研究的理论困境。

关键词: 古代文论, 现代转换, 解构, 开放性, 多元, 对话

Abstract: Focusing on the contemporary research of the modern transformation of ancient literary theory in China, the paper intends to expose the implied cultural orientation behind the different ideas of and approaches to the modernization of ancient literary theory. This paper points out that, on the one hand, the approach to the modern transformation take the route from construction in the 1980s to deconstruction in 1990s and that, one the other hand, in terms of methodology, the need for an open system is widely accepted and the discursive power of closed conceptual system is undermined and dissolved. As a result, pluralist and dialogic perspectives and attitude are taken into the thinking and the various cultural resources prompt the scholars to find ways out of the theoretical dilemma of modern transformation of ancient literary theory by way of freedom and commensurability of individuality.

Key words: ancient literary theory, modern transformation, deconstruction, openness, pluralism, dialogue

王耘. 古代文论之现代转换的出路选择[J]. 文艺理论研究, 2015, 35(2): 58-67.

Wang Yun. On the Modern Transformation of Ancient Literary Theory[J]. Theoretical Studies in Literature and Art, 2015, 35(2): 58-67.

曹顺庆李思屈：“重建中国文论话语的基本路径及其方法”，《文艺研究》2（1996）：12-21。
[Cao, Shunqing, and Li Siqu. “The Fundamental Approach and Method to Reconstruct the Discourse of Chinese Literary Theory.” Literature and Art Studies 2 (1996): 12-21.]
陈伯海：“‘变则通，通则久’——论中国古代文论的现代转换”，《文学遗产》1（2000）:33-39+139。
[Chen, Bohai. “On the Modern Transformation of Ancient Chinese Literary Theory.” Literary Heritage 1 (2000) : 33-39+139.]
陈伯海黄霖曹旭：“中国古代文论研究的民族性与现代转换问题——二十世纪中国古代文论研究三人谈”，《文学遗产》3（1998）：1-9。
[Chen, Bohai, Huang Lin, and Cao Xu. “The National Character and the Modern Transformation of Chinese Ancient Literary Theory Research: A Conversation about the 20th Century Research on Chinese Ancient Literary Theory. ” Literary Heritage 3 (1998): 1-9.]
陈良运：“中国古代诗歌理论的一个轮廓”，《文学遗产》1（1985）：1-11。
[Chen, Liangyun. “A Framework of Chinese Ancient Poetry Theory. ” Literary Heritage 1 (1985): 1-11.]
程天祜孟二冬：“《文心雕龙》之“神理”辨——与马宏山同志商榷”，《文学遗产》3（1982）：12-19。
[Cheng, Tianhu, and Meng Erdong. “A Review on ‘Shen Li’ in Literary Mind and the Carving of Dragons.” Literary Heritage 3 (1982): 12-19.]
党圣元：“中国古代文论范畴研究方法论管见”，《文艺研究》2（1996）：12-21。
[Dang, Shengyuan. “A Limited View on the Methodology of the Researches on Category in Ancient Chinese Literary Theory. ” Literature and Art Studies 2 (1996): 12-21.]
——：“传统文论范畴体系之现代阐释及其方法论问题”，《文艺研究》3（1998）：12-21。
[----. “Modern Interpretation of Traditional Literary Theory Category System and Its Methodology.” Literature and Art Studies 3 (1998): 12-21.]
贾文昭：“对改进古代文论研究的一点浅见”，《文艺理论研究》2（1994）：54-58。
[Jia, Wenzhao. “My Views on the Improvement of Ancient Literary Theory Studies.” Theoretical Studies in Literature and Art 2 (1994): 54-58.]
蒋述卓：“说‘飞动’”，《文学遗产》5（1992）：26-34。
[Jiang, Shuzhuo. “On the ‘Fei Dong’ (Elegance and Vividness).” Literary Heritage 5 (1992): 26-34.]
李春青：“论‘自然’范畴的三层内涵——对一种诗学阐释视角的尝试”，《文学评论》1（1997）：26-35。
[Li, Chunqing. “On the Three Levels of Connotation of ‘Nature’: An Endeavor to a Perspective of Poetic Interpretation.” Literature Review 1 (1997): 26-35.]
李晖：“论唐诗意境的新开拓”，《文学遗产》3（1992）：44-55。
[Li, Hui. “A New Development in the Theory of Tang Poetry Artistic State.” Literary Heritage 3 (1992): 44-55.]
李钟汉：“韩国研究六朝文论的历史与现状”，《文学遗产》4（1993）：52-57。
[Li, Zhonghan. “The History and Present Status of Researches on the Six-Dynasty Literary Theory in Korea.” Literary Heritage 4 (1993): 52- 57.]
栾勋：“谈中国古代文论的研究方法问题”，《文学评论》2（1986）：21-32。
[Luan, Xun. “On the Problem of Research Methods of Ancient Chinese Literary Theory.” Literature Review 2 (1986): 21-32.]
——：“学人的知识结构与中国古代文论研究”，《文学评论》1（1997）：6-14。
[----. “The Knowledge Structure of Scholars and Chinese Ancient Literary Theory Researches.” Literature Review 1 (1997): 6-14.]
蒲震元：“进一步做好古代文论的现代价值转化工作”，《文艺研究》4（1999）:31-33。
[Pu, Zhenyuan. “Works to Be Done on the Value Modernization in Ancient Literary Theory Transformation.” Literature and Art Studies 4 (1999): 31-33.]
祁志祥：“古典文论方法论的文化阐释”，《文艺理论研究》5（1992）：77-83。
[Qi, Zhixiang. “The Cultural Interpretation of Classical Literary Theory Methodology.” Theoretical Studies in Literature and Art 5 (1992): 77-83.]
清水凯夫：“《诗品》是否以“滋味说”为中心——对近年来中国《诗品》研究的商榷”，《文学遗产》4（1993）：37-45。
[Shimizu, Kaifu. “Whether Shi Pin (Ranks of Poetry) Focuses on ‘ Zi Wei’ (Taste) or Not. ” Literary Heritage 4 (1993): 37-45.]
孙立：“‘诗无达诂’论”，《文学遗产》6（1992）：23-32+127。
[Sun, Li. “On the Concept of Indefinite Interpretation of Poetry.” Literary Heritage 6 (1992): 23-32+127.]
谭帆：“对古代文论研究思维的思索”，《文艺理论研究》2（1987）：66-71。
[Tan, Fan. “My Thoughts on the Thinking Methods in Ancient Literary Theory Researches.” Theoretical Studies in Literature and Art 2 (1987): 66-71.]
童庆炳：“《文心雕龙》‘风清骨峻’说”，《文艺研究》6（1999）：31-41。
[Tong, Qingbing. “On the Concept of ‘Feng Qing Gu Jun’ in Literary Mind and the Carving of Dragons.” Literature and Art Studies 6 (1999): 31-41.]
王更生：“开拓中国古代文学理论的新局——从整理‘文话’谈起”，《文艺理论研究》1（1994）:45-50。
[Wang, Gengsheng. “Opening up a New Vista of Chinese Ancient Literary Theory.” Theoretical Studies in Literature and Art 1 (1994): 45-50.]
王思焜：“古代文论研究应注意理论整体性”，《文艺理论研究》4（1986）：64-67。
[Wang, Sikun. “The Integrity of Theory Should Be Taken into Ancient Literary Researches.” Theoretical Studies in Literature and Art 4 (1986): 64-67.]
吴承学：“古代兵法与文学批评”，《文学遗产》6（1998）：2-12。
[Wu, Chengxue. “Ancient Military Tactics and Literary Criticism.” Literary Heritage 6 (1998): 2- 12.]
徐中玉：“苏轼的“观物必造其质”说——苏轼如何认识、观察、表现生活？”，《文艺理论研究》4（1987）:71-76。
[Xu, Zhongyu. “How Su Shi Recognized, Observed and Represented Life?” Theoretical Studies in Literature and Art 4 (1987): 71-76.]
杨明：“释《文心雕龙·乐府》中的几个问题——兼谈刘勰的思想方法，”《文学遗产》2（2000）:26-33+139-140。
[Yang, Ming. “Annotations to Some Problems in the Music Bureau section in Literary Mind and the Carving of Dragons. ” Literary Heritage 2 (2000): 26-33+139-140.]
郁沅：“《文心雕龙》‘风骨’诸家说辨正”，《文艺理论研究》6（1986）：88-92。
[Yu, Yuan. “A Critical Review of Interpretations of ‘Feng Gu’ in Literary Mind and the Carving of Dragons.” Theoretical Studies in Literature and Art 6 (1986): 88-92.]
跃进：“关于文学史学若干问题的思考”（座谈会纪要），《文学遗产》3（1993）：4-15。
[Yue, Jin. “Thoughts on Some Issues in Literary History (Seminar Briefing).” Literary Heritage 4 (1993): 4-15.]
张伯伟：“钟嵘《诗品》在域外的影响及研究”，《文学遗产》4（1993）：46-51。
[Zhang, Bowei. “The Influence and Studies of Zhong Rong’s Shi Pin Abroad.” Literary Heritage 4 (1993): 46-51.]
张少康：“论钟嵘的文学思想”，《文艺理论研究》4（1981）：38-46。
[Zhang, Shaokang. “On Zhong Rong’s Literary Thought.” Theoretical Studies in Literature and Art 4 (1981): 38-46.]

[1]	江守义. 叙事学对话与“中国声音”——1997年以来国内叙事学研究的回顾与反思 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(6): 122-132.
[2]	吴文庆. 子学谱系中的“说部”建构 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(5): 171-180.
[3]	付昌玲. 文学文本意义生成的知识谱系考察 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(4): 201-210.
[4]	顾明栋. 为何一千个读者就有一千个哈姆雷特？——论诠释的开放性与文本表意逻辑 [J]. 文艺理论研究, 2022, 42(3): 80-89.
[5]	李锋, 伊扎克·刘易斯. 人皆认可的不实之事：对新历史主义与或然历史小说的比较研究 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(1): 150-166.
[6]	杨娟娟. 重构后现代主义艺术批评：反多元主义与多元主义之争 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(1): 198-207.
[7]	刘帼超. 从两宋之际的苏黄高下之争看诗学宗尚的多元化倾向 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(4): 120-129.
[8]	赵雪梅. 文学创伤理论评述——历史、现状与反思 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(1): 201-211.
[9]	钱浩. 复调小说与复调音乐 [J]. 文艺理论研究, 2018, 38(4): 196-206.
[10]	张春晓 . 从反人文主义到一种狭义的后人类：跨越拟人辩证法 [J]. 文艺理论研究, 2018, 38(3): 48-56.
[11]	姜丹丹. 生成、强度与贯通性的沟通：德勒兹与道家思想的跨文化对话 [J]. 文艺理论研究, 2017, 37(3): 187-198.
[12]	王伟. 论伊格尔顿的革命批评 [J]. 文艺理论研究, 2017, 37(2): 193-199.
[13]	约瑟夫·马戈里斯. 阐释语境中的开与闭 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(2): 5-19.
[14]	王洪岳, 杨春蕾. 论插图本《丰乳肥臀》“语-图”互文及审美特征 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(2): 209-216.
[15]	陈丹. 乌托邦想象的解构：索拉里斯星寓言及其他 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(1): 112-119.

古代文论之现代转换的出路选择

On the Modern Transformation of Ancient Literary Theory

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价