文学经典之争向文学研究回归的迹象

文艺理论研究 ›› 2013, Vol. 33 ›› Issue (3): 164-171.

文学经典之争向文学研究回归的迹象

姚文放

扬州大学文学院

出版日期:2013-05-25 发布日期:2013-06-25
作者简介:姚文放，扬州大学文学院教授，博士生导师。
基金资助:
本文系国家社科基金重点项目“从形式主义到历史主义——晚近文学理论‘向外转’的深层机理探究”[项目编号：11AZW001]的阶段性成果。

Signs of the Return to Literary Studies from the Debate on Literary Canon

Yao Wenfang

the School of Liberal Arts, Yangzhou University

Online:2013-05-25 Published:2013-06-25
About author:Yao Wenfang is a professor at the School of Liberal Arts, Yangzhou University, with academic interests in literary theory, literary aesthetics and contemporary aesthetic culture.

摘要/Abstract

摘要： 1970年代兴起的“文学经典之争”让人发现了文学经典背后的文化问题，推动了文学研究向文化研究的转向，但其偏于文化研究一端的缺失导致了向文学研究回归的新动向，这种迹象在1990年代参与争论的几位代表人物那里已显露端倪。约翰·杰洛瑞、哈罗德·布鲁姆和乔纳森·卡勒都表达了在经典建构问题上回到文学和美学、保持一个文学和美学焦点的诉求。而他们的共同诉求又隐含着某种内在的逻辑，正有助于推动“文学经典之争”趋于一种合理的解决途径。

关键词: 文学经典之争, 文学研究, 回归, 杰洛瑞, 布鲁姆, 卡勒

Abstract: The debate on literary canon in 1970s raised the cultural issue behind literary canonization and promoted the turn from literary study to cultural studies. The turn, however, has also resulted in a return to literary studies, which could be seen in the 1990s arguments of some representative scholars engaged in the debate. Scholars such as J. Guillory, Harold Bloom and Jonathan Culler have all expressed that the canonization of literary texts should center on literature and aesthetics. Their common appeal also implies an inherent logic which helps to reconcile the debate on literary canon.

Key words: the debate on literary canon, literary studies, returning, J. Guillory, Harold Bloom, Jonathan Culler

姚文放. 文学经典之争向文学研究回归的迹象[J]. 文艺理论研究, 2013, 33(3): 164-171.

Yao Wenfang. Signs of the Return to Literary Studies from the Debate on Literary Canon[J]. Theoretical Studies in Literature and Art, 2013, 33(3): 164-171.

布尔迪厄：《文化资本与社会炼金术》，包亚明译。上海：上海人民出版社1997年版。
[Bourdieu, Pierre. Cultural Capital and Social Alchemy. Trans. Bao Yaming. Shanghai: Shanghai People’s Publishing House, 1997.]
哈罗德·布鲁姆：《西方正典》，江宁康译。南京：译林出版社，2005年。
[Bloom, Harold. The Western Canon. Trans. Jiang Ningkang. Nanjing: Yilin Press, 2005.]
——：《影响的焦虑》，徐文博译。南京：江苏教育出版社，2006年。
[---. The Anxiety of Influence. Trans. Xu Wenbo. Nanjing: Jiangsu Education Press, 2006.]
约翰·杰洛瑞：《文化资本——论文学经典的建构》，江宁康等译。南京：南京大学出版社，2011年。
[Guillory, John. Cultural Capital: On the Construction of Literary Canon. Trans. Jiang Ningkang et al. Nanjing: Nan Jing University Press, 2011.]
乔纳森·卡勒：《文学理论》，李平译。沈阳：辽宁教育出版社，1998年。
[Culler, Jonathan. Literary Theory. Trans. Li Ping. Shenyang: Education Press of Liao Ning, 1998.]
——：“理论在当下的痕迹”，周慧译，《外国文学》 1（2011）：102-103。
[---. “Traces of Theory Now.” Trans. Zhou Hui. Foreign Literature 1 (2011): 102-103.]
罗钢、刘象愚：《文化研究读本》，北京：中国社会科学出版社，2000年版。
Luo Gang, Liu Xiangyu ed. A Cultural Studies Reader. Beijing: China Social Sciences Press, 2000.
拉曼·塞尔顿等：《当代文学理论导读》，刘象愚译。北京：北京大学出版社，2006年。
[Selden, Raman, et al. A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory. Trans. Liu Xiangyu. Beijing: Perking University Press, 2006.]
B. H. 史密斯：“价值的或然性”，周宪等编：《当代西方艺术文化学》。北京：北京大学出版社，1988年版。
[Smith, B. K.. “The Probability of Value.” Contemporary Culturology of Western Arts. Eds. Zhou Xian, et al. Beijing: Peking University Press, 1988.]

[1]	刘康. 欧陆文论的美国化——百年欧美文学研究范式转换 [J]. 文艺理论研究, 2023, 43(2): 1-12.
[2]	冯毓云, 周丽明. 语境的创新机制——以瑞恰慈和卡勒为中心的考察 [J]. 文艺理论研究, 2023, 43(2): 172-181.
[3]	陈大康. 概念辨析的意义 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(4): 28-39.
[4]	但汉松. 走向“后批判”：西方文学研究的未来之辩 [J]. 文艺理论研究, 2021, 41(3): 76-85.
[5]	吴秀明, 史婷婷. 批评与史料交融及其实践的主要路径——基于数据的考察与分析 [J]. 文艺理论研究, 2019, 39(6): 3-12.
[6]	王中原 . 文学本质论的存在论探究 [J]. 文艺理论研究, 2018, 38(3): 209-216.
[7]	吴芳. 乔纳森·卡勒的女性主义阅读理论 [J]. 文艺理论研究, 2017, 37(2): 148-154.
[8]	王雅静, 孙逊. 早期敦煌变文序跋与现代俗文学研究范式的建立 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(6): 123-129.
[9]	江飞. 文学意义的生成：重审雅各布森与里法泰尔、卡勒之争 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(5): 171-189.
[10]	孙燕. 理论之后：如何重建文学研究——以伊格尔顿《文学事件》为中心 [J]. 文艺理论研究, 2016, 36(4): 103-110.
[11]	姚文放. “批判”话语中国化进程的政治化转向与学理性回归 [J]. 文艺理论研究, 2015, 35(6): 6-13.
[12]	杨乃乔. 汉字思维与汉字文学——比较文学研究与文化语言学研究之间的增值性交集 [J]. 文艺理论研究, 2015, 35(3): 6-15.
[13]	陈雪虎. 试析清末民初“文学研究法”的架构 [J]. 文艺理论研究, 2015, 35(3): 84-94.
[14]	阎嘉. 如何理解文化研究的跨学科性：以霍加特《识字的用途》为例 [J]. 文艺理论研究, 2015, 35(2): 154-162.
[15]	祁永芳. 美国的当代文学研究与自然科学 [J]. 文艺理论研究, 2014, 34(6): 95-103.